Net Zero è il regolamento sull’industria dell’UE a zero emissioni nette, un’iniziativa derivante dal piano industriale del Green Deal che mira ad aumentare la produzione di tecnologie pulite nell’UE. Ciò include la riduzione delle emissioni di gas a effetto serra il più vicino possibile allo zero, con il riassorbimento delle emissioni rimanenti dall’atmosfera, dagli oceani e dalle foreste, attraverso l’adozione di energie rinnovabili, l’incremento dell’efficienza energetica e la trasformazione dei processi industriali.
Questa legislazione attirerà investimenti e creerà condizioni migliori e un accesso al mercato per le tecnologie pulite nell’UE.
L’obiettivo è fare in modo che la capacità di produzione strategica globale delle tecnologie a zero emissioni nette dell’Unione si avvicini alla capacità di produzione o raggiunga almeno il 40% del fabbisogno annuale di diffusione entro il 2030.
Ciò accelererà i progressi verso il conseguimento degli obiettivi dell’UE in materia di clima ed energia per il 2030 e la transizione verso la neutralità climatica entro il 2050.
Rafforzerà inoltre la competitività dell’industria dell’UE, creerà posti di lavoro di qualità e sosterrà gli sforzi dell’Unione europea per diventare indipendente dal punto di vista energetico.
Il regolamento
Semplifica inoltre il quadro normativo per la fabbricazione delle tecnologie necessarie. Ciò contribuirà ad aumentare la competitività dell’industria delle tecnologie a zero emissioni nette in Europa e ad accelerare la capacità di stoccaggio delle emissioni di CO2.
La legislazione
Riguarda tecnologie che apporteranno un contributo significativo alla decarbonizzazione. Sostiene, in particolare, le tecnologie strategiche a zero emissioni nette disponibili sul mercato e che presentano un buon potenziale per una rapida diffusione. Queste tecnologie rafforzano la competitività industriale e la resilienza del sistema energetico dell’UE, consentendo nel contempo la transizione verso l’energia pulita.
Il 6 febbraio 2024 il Parlamento europeo e il Consiglio d’Europa hanno raggiunto un accordo politico sul regolamento sull’industria a zero emissioni nette. Una volta formalmente adottato, entrerà in vigore.
Il Report di CO2 Coalition.org
Riportiamo i pareri sull’argomento di, Richard Lindzen Professore emerito di scienze della terra, atmosferiche e planetarie, Massachusetts Institute of Technology e di William Happer Professore emerito di fisica, Università di Princeton.
Gli Stati Uniti e i paesi di tutto il mondo stanno perseguendo con vigore normative e sussidi per ridurre le emissioni di anidride carbonica a zero netto entro il 2050, partendo dal presupposto, meglio affermato dall’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), che “le prove sono chiare che l’anidride carbonica (CO2) è il principale motore del cambiamento climatico” ed è “responsabile di oltre il 50% del cambiamento”.
Siamo fisici di professione con una competenza specifica nella fisica delle radiazioni, che descrive come la CO2 influenza il flusso di calore nell’atmosfera terrestre.
La fisica dell’anidride carbonica è che la capacità della CO2 di riscaldare il pianeta è determinata dalla sua capacità di assorbire calore, che diminuisce rapidamente all’aumentare della concentrazione di CO2 nell’atmosfera. Questo fatto scientifico sulla CO2 cambia tutto sulla visione comune della CO2 e del cambiamento climatico.
La CO2 è così dannosa e provoca l’effetto serra?
Con l’attuale concentrazione di CO2 nell’atmosfera di circa 420 parti per milione, quantità aggiuntive di CO2 hanno poca capacità di assorbire calore e quindi ora sono un debole gas serra. A concentrazioni più elevate in futuro, la capacità dei futuri aumenti di riscaldare il pianeta sarà ancora più piccola. Ciò significa anche che la comune ipotesi che l’anidride carbonica sia “il principale motore del cambiamento climatico” è scientificamente falsa.
In breve, più anidride carbonica non può causare un riscaldamento globale catastrofico o condizioni meteorologiche più estreme. Né possono farlo i gas serra metano o protossido di azoto, i cui livelli sono così piccoli da essere irrilevanti per il clima.
Definire l’ulteriore CO2 atmosferica come “inquinamento da carbonio” è una totale assurdità. Più CO2 non fa male.
Al contrario, fa due cose buone per l’umanità:
- Fornisce un leggero e benefico aumento della temperatura, molto inferiore alle fluttuazioni naturali.
- Crea più cibo per le persone in tutto il mondo, di cui parleremo più avanti.
Gli sforzi per raggiungere lo Net Zero avranno un effetto banale sulla temperatura
Una quantità maggiore di gas serra atmosferico, CO2 , aumenterà la temperatura, ma solo di poco. Il modo in cui i cambiamenti nei gas serra atmosferici influenzano il trasferimento di radiazione è descritto da precise equazioni fisiche che non hanno mai fallito nel descrivere le osservazioni del mondo reale.
Abbiamo applicato queste formule agli sforzi massicci degli Stati Uniti e del mondo per ridurre le emissioni di CO2 a zero netto entro il 2050 in un documento che raccomandiamo a coloro che hanno una formazione tecnica. Dimostriamo che tutti gli sforzi per raggiungere emissioni nette zero di anidride carbonica, se pienamente implementati, avranno un effetto banale sulla temperatura:
- Obiettivo Net Zero negli Stati Uniti entro il 2050: evita un aumento della temperatura di soli 2/100 °F (0,02 °F) senza feedback positivo e di soli 6/100 °F (0,06 °F) con un feedback positivo di 4, solitamente integrato nei modelli del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) delle Nazioni Unite.
- Emissioni nette pari a zero in tutto il mondo entro il 2050: evita un aumento della temperatura di soli 13/100 (0,13 °F) o 50/100 °F (0,50 °F) con un fattore di feedback positivo pari a 4.
Si tratta di numeri irrisori, ma il costo per raggiungerli sarebbe disastroso, inoltre non c’è alcuna sicurezza degli effetti sulla salute e le condizioni di vita per le persone in tutto il mondo.
Politiche Net Zero
Negli Stati Uniti e nel resto del mondo, le normative e i sussidi Net Zero avranno effetti disastrosi.
Il principale tra questi sarebbe la proposta di eliminazione dei combustibili fossili, che significherebbe l’eliminazione dei motori a combustione interna per i trasporti e altri usi, delle centrali elettriche che forniscono la maggior parte dell’elettricità mondiale, dei riscaldatori a gas e delle cucine e delle materie prime per i fertilizzanti azotati che consentono di nutrire quasi metà della popolazione mondiale.
La devastazione economica risultante includerebbe enormi perdite di posti di lavoro, che si sono già verificate in luoghi in cui le normative e i sussidi Net Zero hanno distolto il capitale dagli investimenti in attività produttive e in tecnologie inefficaci come l’energia eolica e solare.
Gli oppositori dei combustibili fossili ignorano le prove schiaccianti che dimostrano che l’aumento dell’anidride carbonica atmosferica dovuto alla loro combustione ha reso la Terra notevolmente più verde e incrementato la produzione agricola.
Inoltre, vari paesi richiederanno l’acquisto di veicoli elettrici (EV), pompe di calore ed elettrodomestici. Richiederanno alle aziende di segnalare informazioni sulle emissioni di anidride carbonica e di altri gas serra. Tuttavia, poiché una maggiore quantità di anidride carbonica provoca un riscaldamento banale e benefico, questi dati sono irrilevanti, fuorvianti e molto costosi. Non dovrebbero essere richiesti.
Più anidride carbonica significa più cibo
Contrariamente a quanto comunemente riportato, più anidride carbonica aumenta la quantità di cibo disponibile per le persone in tutto il mondo, ed è particolarmente utile nelle aree colpite dalla siccità. Raddoppiare l’anidride carbonica a 800 ppm, ad esempio, aumenterà le scorte alimentari globali di circa il 60% .
Pertanto, le emissioni di anidride carbonica non dovrebbero essere ridotte, ma aumentate per fornire più cibo in tutto il mondo. Inoltre, non c’è alcun rischio di un riscaldamento globale catastrofico o di condizioni meteorologiche estreme perché l’anidride carbonica è ora un debole gas serra.
Ridurre le emissioni di anidride carbonica ridurrà la quantità di cibo disponibile per le persone in tutto il mondo e non produrrà alcun beneficio per il clima.
I combustibili fossili non devono essere eliminati
Net Zero richiede di eliminare i combustibili fossili perché producono circa il 90% delle emissioni di CO2 generate dall’uomo.
Tuttavia, l’eliminazione dei combustibili fossili non avrà alcun effetto sul clima poiché l’anidride carbonica è ora un debole gas serra. L’uso di combustibili fossili non deve essere eliminato e dovrebbe essere ampliato perché:
- forniscono più anidride carbonica che produce più cibo:
- sono utilizzati per produrre fertilizzanti azotati che consentono di nutrire circa metà della popolazione mondiale;
- forniscono energia affidabile ed economica per le persone ovunque, in particolare per i due terzi della popolazione mondiale senza un adeguato accesso all’elettricità.
Pertanto secondo i pareri ddei Professori Richard Lindzen e William Happer tutte le normative e i sussidi Net Zero Carbon Bioxide negli Stati Uniti e nel mondo devono essere fermati il prima possibile per evitare effetti disastrosi sugli americani, l’America e le persone in tutto il mondo, specialmente nei paesi in via di sviluppo.
Le decisioni del Presidente USA Donald J. Trump
Con l’Ordine esecutivo 14154 del 20 gennaio 2025 UNLEASHING AMERICAN ENERGY (Liberare l’energia americana) e la revoca del precedente Ordine esecutivo 14027 del 7 maggio 2021 del Presidente Joe Biden, che istituiva l’Ufficio di Supporto ai Cambiamenti Climatici (CCSO) per affrontare la presunta crisi climatica globale; il 47° Presidente Donald J. Trump al suo secondo mandato, sta rivoluzionando il panorama delle politiche ambientali e climatiche negli Stati Uniti.
Negli ultimi anni, i regolamenti onerosi e ideologicamente motivati imposti da questo Ufficio, hanno impedito lo sviluppo delle risorse naturali come Gas e Petrolio, limitato la generazione di elettricità affidabile e conveniente, ridotto la creazione di posti di lavoro e inflitto alti costi energetici ai cittadini americani.
Questi alti costi energetici hanno devastato i consumatori americani aumentando i costi di trasporto, riscaldamento, servizi pubblici, agricoltura e produzione, e indebolito la sicurezza nazionale degli USA.
Il costo sociale del carbonio
La Sezione 6 (a) dell’Ordine esecutivo 14154 recita:
(a) In tutte le aggiudicazioni di autorizzazioni federali o nei processi normativi, tutte le agenzie devono aderire solo ai requisiti legislativi pertinenti per le considerazioni ambientali e qualsiasi considerazione che vada oltre questi requisiti viene eliminata.
Nell’adempiere a tutti questi requisiti, le agenzie devono utilizzare rigorosamente le metodologie di valutazione più solide a loro disposizione e non devono utilizzare metodologie arbitrarie o motivate ideologicamente.
Tra i vari commi spicca il comma (c) dedicato al Carbonio:
Il calcolo del “costo sociale del carbonio” è caratterizzato da carenze logiche, una base debole nella scienza empirica, politicizzazione e l’assenza di un fondamento nella legislazione.
Il suo abuso rallenta arbitrariamente le decisioni normative e, rendendo l’economia degli Stati Uniti non competitiva a livello internazionale, incoraggia un maggiore impatto umano sull’ambiente, offrendo ai produttori di energia stranieri meno efficienti una quota maggiore del mercato globale dell’energia e delle risorse naturali.
Di conseguenza, entro 60 giorni dalla data di questo ordine, l’amministratore dell’EPA emetterà una guida per affrontare queste inadeguatezze dannose e dannose, inclusa la considerazione di eliminare il calcolo del “costo sociale del carbonio” da qualsiasi decisione di autorizzazione o regolamentazione federale.
Cosa faremo in Europa?
L’UE potrebbe valutare l’introduzione di misure come una tassa sul carbonio alle frontiere per compensare eventuali vantaggi competitivi delle industrie statunitensi derivanti da normative ambientali meno stringenti. Tuttavia, tali azioni potrebbero complicare le relazioni commerciali transatlantiche e richiederebbero delicate negoziazioni diplomatiche.
Inoltre il farraginoso quadro normativo per le tecnologie a zero emissioni nette, aggiunge ulteriori difficoltà causando la fuga degli investimenti privati nelle catene del valore legati all’offerta di energia rinnovabile causando la riduzione la creazione di posti di lavoro.
È prevedibile che l’UE si ostinerà fino allo stremo per conseguire la neutralità climatica entro il 2050, imponendo alti costi energetici ai propri cittadini ormai insostenibili anche per le grandi aziende prossime al fallimento, e che stanno devastando interi settori come: trasporto, agricoltura e produzione industriale, e indebolendo irrimediabilmente la economie dei Paesi membri.
